IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему
Deepsky фильтры, любопытные штуки
KaeR
сообщение 25.10.2005, 22:39
Сообщение #1


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 338
Регистрация: 4.9.2005
Из: Тверь, ЦПС
Пользователь №: 1



Например Фильтр Baader Contrast-Booster
Уникальный фильтр, повышающий яркость и контрастность изображения. Устраняет ошибки цветопередачи бюджетных моделей телескопов. Подчёркивает детали поверхности Юпитера и Марса, устраняет размытости и смазаности в изображении Луны и Солнца, возвращает им естественные цвета. Блокирует атмосферную засветку любой природы.
Основные характеристики:
* Коэффициент пропускания до 95%
* Многослойное просветление, анти-бликовое покрытие
* Для окуляров с диаметром посадочной втулки 1.25 дюйма
* Поставляется в индивидуальной пластиковой коробочке


http://shop.astronomy.ru/list/276.html

Где то видел фильтр против городской засветки... unsure.gif
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 


--------------------
152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 27.10.2005, 21:27
Сообщение #2


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



А я глаз положил на OIII от Baader. Туманности можно даже в городе увидать! Эх, жалко не днём... tongue.gif

Очень много про фильтры та странице Виталия Шведуна (Vitaliy).
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
KaeR
сообщение 7.11.2005, 21:15
Сообщение #3


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 338
Регистрация: 4.9.2005
Из: Тверь, ЦПС
Пользователь №: 1



Без LPR фильтра в центре города нечё не увидишь полюбому dry.gif


--------------------
152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 9.11.2005, 23:08
Сообщение #4


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Денис, с новым аватаром тебя!

Дело в том, что LPR это достаточно широкополосный фильтр, вырезающий лишь полосы излучения ртутных и натриевых ламп, которыми богаты крупные города. Он имеет поглощение всего 1,8 в солнечном спектре, и конечно, очень полезен в городе.


OIII пропускает только узкую полосу излучения трижды ионизированного кислорода, а всё остальное режет под корень. В него даже звёзды почти не видны.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
KaeR
сообщение 12.12.2005, 0:40
Сообщение #5


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 338
Регистрация: 4.9.2005
Из: Тверь, ЦПС
Пользователь №: 1



Тэкс, фильтр из 1-го сообщея темы, aka Baader Contrast-Booster у меня появился(приятная неожиданность). drinks_cheers.gif Еще бы UHC-S для глубокого космоса, было б совсем прекрасно. И пленочку солнечную rolleyes.gif biggrin.gif


--------------------
152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 10.3.2007, 12:59
Сообщение #6


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Вот для полноты картины полоса пропускания фильтра Baader UHC-S

Как видите на длинах 486-501 нм пропускание более 95%! Поэтому я не очень понимаю, почему нам нужен именно LPR, которого к тому же ещё и не достать нигде. Ткните меня носом, где сказано брать именно LPL, а не UHC-s. Вот высказывания о том, что для апертур менее 200 мм небулярные фильры вообще не рекомендуются, я видел в большом количестве. Но посмотрев на полосу пропускания, не увидел для этого никаких оснований. Так что кидайте ссылки сюда, будем изучать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
KaeR
сообщение 10.3.2007, 14:25
Сообщение #7


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 338
Регистрация: 4.9.2005
Из: Тверь, ЦПС
Пользователь №: 1



Сразу скажу, что абсолютно по барабану какой фильтр, никакой предвзятости. Единственное что хочется потратить деньги с максимальной эффективностью, т.к. 2000-2500р за стекляшку это немало.

Вот небольшая выборка того что нашел про фильтры.

Цитата
Ах, так у вас UHC-S! Это все объясняет - фильтр этот по недоразумению (или как вы любите писать "в рекламных целях") обозван UHC, а на самом деле по характеристикам ближе к LPR - более-менее эффективно режет городскую засветку. Понятно, что в условиях засветки он может давать небольшое улучшение контраста.

Цитата
Что касается применения UHC-S, то он работает все-таки по туманностям довольно неплохо и на всех туманностях, по которым судя по отзывам дает эффект UHC от Люмикона, работает и Баадеровский UHC-S, Хотя и несколько слабее. Зато Баадеровский UHC-S дает очень резкое улучшение контраста по кометам.
Что касается его применения в городских условиях, то бороться с его помощью с засветкой не имеет смысла. Он гасит более 50% света с учетом спектральной чуствительнсоти глаза, и в целом дает ослабление видимости как звезд, так и туманностей, которые светят не в запрещенной линии дважды ионизированного кислорода, не в бальмеровской линии водорода и не в молекулярноцй линии циана. Собственно этот фильтр и делали на эти четыре линии, так что название UHC вполне заслуженное.

Цитата
Для комет есть специальные фильтры. А этот и по дипам в пол-силы, и против артефактной засветки - так себе. Ни рыба, ни мясо.

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.p...ge;topic=1895.0
Далее
Цитата
Уточню: UHC-S не очень то помогает бороться с засветкой, а вот выделить некоторые туманности очень даже помагает. У него действие больше похоже на действие Люмиконовского UHC, но этот фильтр еше и выделяет на небе кометы, чего люмиконовский фильтр не делает.

(с) Ткачук
Цитата
Цитировать
считается, что LPR фильтр предназначе для борьбы с засветкой
Именно так.
Цитировать
Но ведь у него полоса пропускания даже уже, чем у Baader UHC-S
Она не столько уже, сколько более сложная (вырезающая наиболее вредные линии артефактной засветки).
Цитировать
Или LPR тоже предназначен только для туманностей?
Для наблюдении "дипов" в условиях ощутимой искуственной засветки - вырезая паразитную засветку понижает уровень яркости фона.
Цитировать
Поймите - эти фильтры работают только по объектам, которые излучают свет лишь в отдельных узких линиях, а это только туманности
Это не совсем справедливо для фильтров типа LPR в которых вырезаются линии типичной засветки люминисцентными лампами уличного освещения, что одинаково выгодно и для туманностей и для скоплений/галактик.

(с) Эрнест
Цитата
SkyGlow и LPR предназначены для борьбы с засветкой - в городе и пригородах для небольшого по апертуре телескопа они довольно эффективны.


Насчет "апертур менее 200 мм"
Цитата
Без сомнения, OIII для 120 мм - темновато будет.
UHC-S и всевозможные LPR могут применяться для борьбы с засветкой начиная с самых малых апертур.
UHC и подобные ему по самым ярким объектам типа М42, М8 и т.п. вполне эффективны начиная с 127-150 мм.
Узкополосые фильтры типа OIII лучше использовать имея инструмент от 200-250 мм.

(с) Эрнест http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to....html#msg356464

Есть пару человек которым UHC-S больше нравиться.

Я не могу склониться к чему то одному, 50:50. Если использовать в ДДМ, наверно ЛПР будет лучше, если за городом на моем то наверно UHC-S. Еще непонятно какой лучше для фото. Решать вам.


--------------------
152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 11.3.2007, 14:36
Сообщение #8


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Цитата(KaeR @ Mar 10 2007, 13:25) *
Я не могу склониться к чему то одному, 50:50. Если использовать в ДДМ, наверно ЛПР будет лучше, если за городом на моем то наверно UHC-S. Еще непонятно какой лучше для фото. Решать вам.


wacko.gif Чего то я не врубаюсь: нам нужен фильтр для визуала или для астрофото? Если второе, то с одним фильтром тут мало что светит, тем более с широкополосником, тем более 1,25". Тогда уж нужны наверно Ha (656.3 нм), OIII(495.9 и 500.7 нм) и SII(672.4 нм), а ещё Hb и CaK не помешают, все 2" разумеется. А если уж зашёл разговор про SII, то матрица нужна АСТРОНОМИЧЕСКАЯ, а не кенон350д. И про колёсико с моторчиком не забудьте.

Нет, никто не запрещает фоткать через UHC-S или LPR сразу три канала, но картинка будет зелёная как тоска. drinks.gif Всё таки это фильтры для визуала, и не стоит от них ждать чуда, давайте быть реалистами. Вот и ContrastBooster уже не нравится, а со своей задачей он справляется на отлично, т.е. давит фиолет короче 380480 нм, и выборочно гасит ртуть в районе 570-583 нм. И не стоит верить рекламным лозунгам на "Звездочёте"
Цитата
Уникальный фильтр, повышающий яркость и контрастность изображения. Устраняет ошибки цветопередачи бюджетных моделей телескопов. Подчёркивает детали поверхности Юпитера и Марса, устраняет размытости и смазаности в изображении Луны и Солнца, возвращает им естественные цвета. Блокирует атмосферную засветку любой природы.
Основные характеристики:
* Коэффициент пропускания до 95%
* Многослойное просветление, анти-бликовое покрытие
* Для окуляров с диаметром посадочной втулки 1.25 дюйма
* Поставляется в индивидуальной пластиковой коробочке

лучше обратиться к первоисточнику.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
KaeR
сообщение 11.3.2007, 15:40
Сообщение #9


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 338
Регистрация: 4.9.2005
Из: Тверь, ЦПС
Пользователь №: 1



Цитата
wacko.gif Чего то я не врубаюсь: нам нужен фильтр для визуала или для астрофото? Если второе, то с одним фильтром тут мало что светит, тем более с широкополосником, тем более 1,25". Тогда уж нужны наверно Ha (656.3 нм), OIII(495.9 и 500.7 нм) и SII(672.4 нм), а ещё Hb и CaK не помешают, все 2" разумеется. А если уж зашёл разговор про SII, то матрица нужна АСТРОНОМИЧЕСКАЯ, а не кенон350д. И про колёсико с моторчиком не забудьте.

Вот же любишь ты основательный подход umnik.gif Тогда уж не помешает и объектив апохроматический или какой-нибудь М-Н, и еще монтировка не помешает с автогидом... wacko.gif
Понятно что главное визуал. В ДДМе вообще без комментариев, да и за городом пригодиться, за Мигалово пол неба засвечено, в Суховерково - четверть.
И пофотаем тоже через мой в прямом фокусе, помнишь фотку "Туманность розетка"? Её тоже снимали в прямом фокусе ахромата с фильтром Skyglow. Да и вообще буржуи постоянно фотают со скайглоу.

Цитата
Вот и ContrastBooster уже не нравится, а со своей задачей он справляется на отлично, т.е. давит фиолет короче 380 нм, и выборочно гасит ртуть в районе 570-583 нм.

Про Бустер щас речь не идет... Но к АВРу он мало подходит, как и Киллер впрочем. А с моего им нормально фотать.


--------------------
152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 11.3.2007, 17:25
Сообщение #10


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Моё мнение таково: UHC-S это полный аналог LPR, только рассчитанный и сделанный более качественно. Для визуала в городе он будет эффективен по ярким эмиссионным туманностям. Для темного неба его полезность сомнительна. Если будет желание чтото сфоткать через него - переходник я сделаю. Сейчас посчитал: получается, что если удасться впихнуть его на расстоянии 45 мм от матрицы, то виньетирование даже на 1:8 будет только по углам кадра, не говоря уже о 1:15, но придётся повозится… Так что лучше иметь, чем не иметь.
Цитата(KaeR @ Mar 11 2007, 14:40) *
Но к АВРу он мало подходит, как и Киллер впрочем. А с моего им нормально фотать.

Обоснуй.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
KaeR
сообщение 11.3.2007, 18:07
Сообщение #11


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 338
Регистрация: 4.9.2005
Из: Тверь, ЦПС
Пользователь №: 1



Цитата(Serj @ Mar 11 2007, 16:25) *
Обоснуй.

Они были спроектированы под ахроматы 1:5 - 1:8, какой из них под какой не помню, можешь сам на астрофоруме поискать.


--------------------
152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 12.3.2007, 0:49
Сообщение #12


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Цитата(KaeR @ Mar 11 2007, 17:07) *
Они были спроектированы под ахроматы 1:5 - 1:8, какой из них под какой не помню, можешь сам на астрофоруме поискать.

Это не обоснование. Астрофорум я уже давно читаю, и не слышал чтобы бустер был специально под 1:5 заточен. По крайней мере это плоский интерфиренционный фильтр, и 1:5 - это скорее предельное относительное отверстие, при котором он может обеспечить стабильное пропускание. А при 1:15 ему только лучше работать. Вот если бы он был в виде мениска, тогда да, это был бы специальный фильтр для сходящегося пучка, но смею тебя заверить - таких фильтров ты за эту цену не увидишь.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
KaeR
сообщение 12.3.2007, 2:22
Сообщение #13


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 338
Регистрация: 4.9.2005
Из: Тверь, ЦПС
Пользователь №: 1



Цитата(Serj @ Mar 11 2007, 23:49) *
Это не обоснование. Астрофорум я уже давно читаю, и не слышал чтобы бустер был специально под 1:5 заточен. По крайней мере это плоский интерфиренционный фильтр, и 1:5 - это скорее предельное относительное отверстие, при котором он может обеспечить стабильное пропускание.

Плохо читаешь. Пришлось найти самому:
Цитата
Для обзоров неба с небольшими увеличениями можно взять 102GT. Сейчас появились фильтры для подавления хроматизма. Для длиннофокусных рефракторов Baader Fringe Killer, а для короткофокусных Baader Contrast-Booster.

(с) Шведун

Цитата
Основная польза от этих фильтров не в том, чтобы вместо цветной каймы получить зеленое изображение, а в том, чтобы отрезать непопадающие в фокус лучи и тем самым резко повысить контраст изображения и показать больше деталей.
А за дополнительные детали вполне можно согласиться некоторым позелененим изображения.

Кстати, сейчас Баадер разработал новый фильтр - Fringe Killer. В отличие от Booster'а, который разрабатывался для короткофокусных китайских ахроматов, Fringe Killer предполагается использовать с обычными ахроматами.

(с) Станислав Аксенов

Цитата
"Baader Contrast Booster...Как же его советуют применять в быстрых ахроматах для борьбы с хроматизмом?"
Потому что он "давит" сине-фиолетовую часть, то есть назойливые ореолы вокруг звезд.

(с) Эрнест



Цитата
А при 1:15 ему только лучше работать. Вот если бы он был в виде мениска, тогда да, это был бы специальный фильтр для сходящегося пучка, но смею тебя заверить - таких фильтров ты за эту цену не увидишь.

Неправ на 100%. Если есть желание можешь еще САМ поискать, если тебе мало вышепроцитированного. Есть еще старлаб. Еще помню Дерюжин высказывался по этому поводу с более подробными цифрами.

И именно поэтому я собираюсь менять CB на FK.


--------------------
152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 12.3.2007, 10:13
Сообщение #14


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Цитата(KaeR @ Mar 12 2007, 01:22) *
Неправ на 100%. Если есть желание можешь еще САМ поискать, если тебе мало вышепроцитированного. Есть еще старлаб. Еще помню Дерюжин высказывался по этому поводу с более подробными цифрами.
И именно поэтому я собираюсь менять CB на FK.


laugh.gif Шведуна с Аксёновым ты зря сюда приплёл, они торгаши, и перлы в твоём первом сообщении - их рук дело. А вышепроцитированного мне действительно показалось мало, и я привожу специально для тебя (хотя ты и САМ это всё мог найти, но предпочёл рыться в чужих домыслах) сравнение кривых пропускания. Фиолетовым - Киллер, линией - Бустер.
Прикрепленное изображение

И что же мы видим? У Киллера имеется "дырка" с пропусканием более 50% вплоть до 425 нм, а так же отсутствует провал в районе излучения ртутных ламп. Конечно общее пропускание в таком случае больше, и изображение будет выглядеть ярче. Но так ли это нужно для наблюдений планет? Решать тебе. Мне лишь кажется, что это будет обмен "шила" на "мыло". Если уж ты покупаешь "стекляшку за 2000р", то наверное должен сам представлять для чего конкретно она тебе нужна, а не слепо верить тем, кто тебе её продаёт.

Вообще в науке, если ведётся спор, аппоненты приводят объективные аргументы. Тогда рождается истина. И к тебе у меня просьба, если уж споришь - будь объективен. И без обид.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
KaeR
сообщение 12.3.2007, 17:18
Сообщение #15


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 338
Регистрация: 4.9.2005
Из: Тверь, ЦПС
Пользователь №: 1



Во первых, что в споре рождается истина - это весьма распространенное заблуждение. В споре рождается только спор и конфликт, в лучшем случае компромисс. И поверь, спорить у меня и в мыслях небыло.

Во вторых, я тебе сразу сказал:
Цитата
KaeR (13:43:24 10/03/2007)
А я напишу что думают другие smile.gif

Цитата
Serj (13:44:16 10/03/2007)
Пиши, об этом и прошу.


В третьих, для чего нужна "стекляшка за 2000" я представляю. Вот как она работает - мне по барабану. Мне нужен результат.
Допустим я покупаю Мерседес, крутой, S класса. Мне что, нужно знать как в нем че работает и как он ездит? Нет. Мне нужно чтобы он быстро ездил, не ломался, был комфортный.
Как действует фильтр, я бы не прочь узнать, но загружать специально этим голову я не собираюсь. У меня сейчас от универа голова пухнет.

В четвертых, про торгашей. Я не знаю как Шведун и Аксенов связаны с продажей этих фильтров и знать не хочу. Они написали НА ФОРУМЕ, где любой желающий может высказать противоположное мнение. Оптиков там хватает. Эрнест кстати тоже торгаш фильтрами?
Так что если ты так категорично против всех, так напиши это на Астрофоруме в любой теме про фильтры, типа так и так, вас тут вводят в заблуждение самым наглым образом. Хотя лично я не вижу разницы, продать 10 Бустеров, или 5 Бустеров и 5 Киллеров. Ахроматов у народа и 1:5, и 1:8, и 1:10 достаточно.

Продолжать спор полагаю бессмысленно, ибо цель спора в данном случае и есть спор. На этой философской ноте удаляюсь искать принтер, печатающий 40х60 smile.gif


--------------------
152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 13.3.2007, 0:50
Сообщение #16


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Обсуждение филосовских вопросов просьба вести здесь.

А завтра, если кому-то это интересно, я напишу как работает интерференционный фильтр, и как он устроен.

Кстати, завтра в 14:00 в ДДМе я встречаюсь со Славой. Денис, тащи свою панораму, и вместе решим что и где печатать. Твоя панорама по детализации и вложенным в неё силам мне очень нравится, но Слава уверяет что у него больше и 16 бит. Есть над чем подумать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 23.3.2007, 12:45
Сообщение #17


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Фильтр Baader UHC-S приедет сегодня вечером. Если завтра будет погода, можно было бы по туманностям испытать. Только вопрос где? Самое удобное было бы в ДДМе, но хотелось бы в D=152... Для крепления этой трубы кстати уже давно всё готово, осталось только испытать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slide
сообщение 2.4.2007, 22:05
Сообщение #18


АстроФотоЛюбитель
Иконка группы

Группа: Модератор
Сообщений: 277
Регистрация: 29.10.2005
Из: Тверь, п. Химинститута; ул. Кржижановского
Пользователь №: 4



Ну что, господа. Хоть и с задержками (для меня это обычное явление, наверное, уже привыкли smile.gif ) с радостью сообщаю о испытаниях фильтра Баадер. К сожалению планетарка "Эскимос" слишком мала по размерам и на 1200 мм с ней ничего эффектного не вышло даже без фильтра (похоже на зеленое туманное пятно (как комета)) А вот с "кольцом" в Лире я под утро вдоволь наигрался.

Значит смотрите фотки и сами решайте насколько фильтр создан для астрофото, я же только сделал выводы однозначные относительно цвета. Цвет намного натуральнее с фильтром (больше зелени в туманности) чем без фильтра (больше бирюзы) в общем это все правится (для планетарки) цветовым балансом, но тогда звезды уезжают по цвету в желтизну. С фильтром как видите кучи звезд пропадают навсегда, да и ореол какой-то (хотя возможно это дефокус, изображение с ним темнее). Еще из мелочных наблюдений - яркость у планетарки такая же только при вдвое увеличенной чувствительности (1600, без фильтра - 800, выдержки везде 25 сек). На какой волне планетарка светится? Неужели там у фильтра в 2 раза ниже пропускание? Засветку неба режет капитально! Причем всю красноту убивает напрочь, небо становится синим. Все выводы делались ессно при одинаковом балансе белого, однако при съемке с фильтром все насколько едет в синеву, что температуру в "раве" приходится задирать на 20000К, чтоб по цветам выровнятся.

С 2х барлоу неудачи - во превых гидирование, во вторых не видно ни хрена в идоискатель (очень трудно находить туманность)

ЗЫ в скобках дано кол-во усредненных кадров (20х25 сек в случае без фильтра и 21х25 сек в случае с филтром)


--------------------
Вячеслав
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Slide
сообщение 2.4.2007, 22:28
Сообщение #19


АстроФотоЛюбитель
Иконка группы

Группа: Модератор
Сообщений: 277
Регистрация: 29.10.2005
Из: Тверь, п. Химинститута; ул. Кржижановского
Пользователь №: 4



А это 100% кропы

Бред какой-то с прикриплением файлов получился, ладно сами разберетесь где что smile.gif
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение

 


--------------------
Вячеслав
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Serj
сообщение 2.4.2007, 23:23
Сообщение #20


Наш человек
Иконка группы

Группа: Администратор
Сообщений: 499
Регистрация: 23.10.2005
Из: г. Тверь, м-н Южный
Пользователь №: 3



Молодец Слава, не зря безсонную ночь на башне провёл! Если честно, мне Кольцо без фильтра больше понравилось. Но думаю пока рано делать выводы - это пока один объект, а их на небе множество. А вот что за ион там светит к своему стыду не знаю, надо выяснить.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 16.10.2019, 14:59