Строим добсон, а добсон ли? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
Строим добсон, а добсон ли? |
![]()
Сообщение
#21
|
||
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
Хоть зеркало и кассегреновское, строить будем конечно же Ньютон, по крайней мере пока. Центральное отверстие полностью перекрывается вторичкой, и его можно использовать как воздуховод для обдува поверхности.
![]() Теперь осталось найти способ закрепить наконечники на тонкостенной дюралевой трубе. Вот здесь уже спросил у грамотных товарищей. |
|
|
||
![]()
Сообщение
#22
|
|
Наш человек ![]() Группа: Участник астроклуба Сообщений: 297 Регистрация: 7.12.2007 Пользователь №: 2528 ![]() |
Есть алюминиевый профиль сложного сечения, очень жесткий. Наподобие того, из которого вы голову делали панорамную. Я себе пару взял (на разгрузку зеркала пойдет возможно). Надо? (даром)
Да, у меня оно тоже такое тертое слегка, но до стекла похоже не царапаное. Просто покрытие старое уже. Световой 300, толщина 30 мм. Вес завтра померю. Обработка стекла явно станочная, у меня фаска на внутреннем отверстии (диам 1см) снята аккуратно и в нижней части заготовки по периметру снята почти на сантиметр (!), низ зеркала шлифован начерно. Не думаю что в ручную кто-нибудь так заморачиваться стал. И кстати, анкерный крепеж в трубках я бы тоже со счетов не стал сбрасывать. Надо по метизам пробежаться. И перед этим окончательно решить, какого диаметра трубки будут достаточными. |
|
|
![]()
Сообщение
#23
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
Нахаляву-то? Конечно надо! Если еще и крепеж к нему есть, тогда вообще замечательно.
|
|
|
![]()
Сообщение
#24
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
Добрался наконец до интернета. Эх, чтоб мы делали без Сайфа!
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/to...html#msg1273058 |
|
|
![]()
Сообщение
#25
|
|
Наш человек ![]() Группа: Участник астроклуба Сообщений: 297 Регистрация: 7.12.2007 Пользователь №: 2528 ![]() |
Сурьёзная однако стекляха.
![]() ![]() Интерсно, када Каер буед маладсом? А то пора бы уже вторичкой обзавестись... |
|
|
![]()
Сообщение
#26
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#27
|
|
Наш человек ![]() Группа: Участник астроклуба Сообщений: 297 Регистрация: 7.12.2007 Пользователь №: 2528 ![]() |
Да, ровненько, без холмов и ямов. Закинул тут удочку в контору тверскую, вроде как делают трубы на заказ. Вот думаю, может себе цельную сделать? А на 400 мм верх и низ металл, по середке ферма?
Или чисто фанерой всё таки обойдемся? Как тогда вырезать и когда будем? А то пока не вырежем трубу, оправу сделать сложно, размер то пока не известен... по поводу вторички - может к Каминскому постучимся, может у него найдется готовое решение? |
|
|
![]()
Сообщение
#28
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
Трубы для вентиляции что ли? Да ну, фанера - весч! По поводу вторички звонил в Астросиб - говорят есть стандартный размер 102 мм, стоит баксов 200. Но есть ещё варианты из-за бугра.
|
|
|
![]()
Сообщение
#29
|
|
Наш человек ![]() Группа: Участник астроклуба Сообщений: 297 Регистрация: 7.12.2007 Пользователь №: 2528 ![]() |
Трубы для вентиляции что ли? Да ну, фанера - весч! По поводу вторички звонил в Астросиб - говорят есть стандартный размер 102 мм, стоит баксов 200. Но есть ещё варианты из-за бугра. На сколько я понял, делают любые трубы на заказ, не только для вентиляции, из оцинковки. Как подобъем баланс, можно будет кинуть клич, мож у кого валяется пара другая вторичек отличного качества по сходной цене ![]() Пока начал рисовать раскройку фанеры. Да, разгрузку придется делать на коромыслах трехплечевых, ни у кого никаких идей на этот счет нет? Пока не соображу, где бы достать нечто подобное... |
|
|
![]()
Сообщение
#30
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
всё же 6 тыр за плоское зеркало как-то многовато чтоли... это ж не парабола 200 мм да и л/10 нам ни к чему на таком фокусе. Согласен, вот наш вариант! Пока начал рисовать раскройку фанеры. Для начала надо бы определиться с концепцией. Что для нас важнее - минимальный вес, максимальная жёсткость конструкции, минимальное виньетирование, минимальное экранирование... Да, разгрузку придется делать на коромыслах трехплечевых, ни у кого никаких идей на этот счет нет? Пока не соображу, где бы достать нечто подобное... А чего там доставать? Пластины аллюминиевые, шарниры? Кстати, Фидель говорит что зеркало толстое, на 3 точки нормально будет. Чего то я не пойму в каких единицах PLOP RMS выдаёт, и какое значение нас устроит... |
|
|
![]()
Сообщение
#31
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#32
|
|
Наш человек ![]() Группа: Участник астроклуба Сообщений: 297 Регистрация: 7.12.2007 Пользователь №: 2528 ![]() |
Серега будь проще, ты же не двойные будешь на добсоне разрешать, делаем на 3, не придется с коромыслами заморачиваться. Мое кстати потоньше, на 9 точек получается как минимум :/
Концепция простая - легкий все равно не сделаешь, возить придется на машине, так что в первую очередь - малые габариты в разобранном состоянии, во вторую - простота и надежность сборки. Как-то так По поводу нашего варианта - хмм, а ты ничего не перепутал? по моему там паук от 114 мм телескопа. Нафига он нам нужен? |
|
|
![]()
Сообщение
#33
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
Да я было подумал что это малая ось такого размера.
|
|
|
![]()
Сообщение
#34
|
|
Наш человек ![]() Группа: Участник астроклуба Сообщений: 297 Регистрация: 7.12.2007 Пользователь №: 2528 ![]() |
В прайсе Каминского вторичек больше 70 мм нет
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#35
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#36
|
|
![]() Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 338 Регистрация: 4.9.2005 Из: Тверь, ЦПС Пользователь №: 1 ![]() |
-------------------- 152/1200 Refractor
Pentax 12x50 XCF |
|
|
![]()
Сообщение
#37
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
Антон Савельев (Астросиб) ответил по поводу вторички. Зеркало с малой осью 102мм будет стоить 7500р. Он на днях будет отправлять телескоп в Москву, предлагает вложить туда, так что доставка будет бесплатной. Ну так что, берём?
|
|
|
![]()
Сообщение
#38
|
|
Наш человек ![]() Группа: Участник астроклуба Сообщений: 297 Регистрация: 7.12.2007 Пользователь №: 2528 ![]() |
Блин а че так дорого то? Подозреваю, что столько не наберем, даже если Каер одумаетсо. Как вариант можно пока купить за 1200 рэ ГСО 70мм, его нам хватит на поле порядка 10мм и вынос 5-6 см за пределы трубы... на фотору валяется. Потом если поднакопим или это не устроит я у вас его выкуплю, со временем наберем на 100 мм.
|
|
|
![]()
Сообщение
#39
|
|
Наш человек ![]() Группа: Администратор Сообщений: 499 Регистрация: 23.10.2005 Из: г. Тверь, м-н Южный Пользователь №: 3 ![]() |
Че так дорого? Просто производитель во столько оценил свой труд. Я сейчас прикинул просто размеры этог "лаптя", представил сколько гемора было по отладке технологии, и мне уже не кажется это слишком дорого. На счет GSO - в принципе можно, но больно уж компромиссный это вариант.
|
|
|
![]()
Сообщение
#40
|
|
Наш человек ![]() Группа: Участник астроклуба Сообщений: 297 Регистрация: 7.12.2007 Пользователь №: 2528 ![]() |
Че так дорого? Просто производитель во столько оценил свой труд. Я сейчас прикинул просто размеры этог "лаптя", представил сколько гемора было по отладке технологии, и мне уже не кажется это слишком дорого. На счет GSO - в принципе можно, но больно уж компромиссный это вариант. Ну по поводу дорого это был риторический вопрос. А другой мы в принципе сейчас не потянем. В ближайшие пол-года точно. |
|
|
![]() ![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 20.5.2022, 17:26 |